两个问题：

①灵魂概念

存在的基础。

【资料图】

实指一个关键词：根基。

所以灵魂不是产物。这个“不是”是刻意强调。把功能产物混谈作灵魂是普遍现象，毕竟作为“根基性”的形容描述，在产物链的任一链域内都可以用灵魂词。

那么具体实例一，人类生命形式的灵魂是什么。

依关键词理解，“根基”意味着一旦脱离即告灭失或无意义。

与此对应的描述词譬如断气死亡、行尸走肉，显然前者是现象实指、后者是形容虚指可忽略。身物的正常运作——俺只现象晓得说，气息，犹如灵魂般不可或缺——气息是灵魂在的直接身物相应。那么断气死亡就是人类生命形式的“根基”与“身物”脱钩了。

话说这身物“智能”牛叉不，天呐都已牛叉到自造的AI既让自己兴奋雀跃又纠结无比有木有。但再牛叉这身物智能也晓得除了断气其它都价码好说好不好。

身物智能怕断气，那么再次产物的AI怕什么。答案显而易见吧（如果不是，那就该晓得何谓常识总不被待见咯）。这是实例二。

②AI统治人类

身物智能是否统治着人类世界？

先扩展了AI说，身物智能是不是身物AI。

智能，意味着是被制造的。如此一句话带过：身物智能也是被制造的，称为身物AI也一样。

无论如何究竟智能，其本身在它的世界里远不如它的智能结果更具自循环式决定性影响。譬如已具备必要智能的幼孩，成长环境的熏陶使其渐趋于稳定的三观样式，个体如此，族群如此，人类如此，那么这些智能体是否受制于自身智能可以有的结果呢，显而易见，并且不是被智能所制而更是被初始值的惯养所困——被统治。

AI？当然必需大数据喂养——在人类世界既有的环境里。剩下的问题是，AI会否成长呢，人类父母会否被叛逆呢，这是否很科幻？当然，人类最初被大数据灌养后的自能统治已十足科幻。

所以不是AI统治人类的问题而是人类将享用怎样的AI反哺，反正父母眼里的孽障可不鲜见但均与智能本身无关。